1 июля 2026 года Первая судебная палата Кассационного гражданского суда Верховного Суда рассмотрела дело №331/194/25 и вынесла решение, которое напрямую касается миллионов украинцев. Суд признал законным право банка временно блокировать счета клиента и ограничивать доступ к дистанционному банковскому обслуживанию без предварительного уведомления.

Поводом для рассмотрения стала жалоба пенсионерки с временно оккупированной территории Украины. Женщина, имеющая статус внутренне перемещенного лица, получала пенсию через АТ "Ощадбанк". Однажды она обнаружила, что ее счета заблокированы, на расходные операции установлены лимиты, а доступ к веб-банкингу "Ощад 24/7" полностью прекращен.

Ситуацию усложняло то, что банк не сообщил клиентке о причинах блокировки. В службе поддержки ей посоветовали обратиться в отделение лично. Пенсионерка направила жалобу с использованием квалифицированной электронной подписи, объяснив, что находится на ВОТ и физически не может прибыть в отделение. Заблокированные средства были ее единственным источником дохода.

Как выяснилось в ходе рассмотрения, банк получил материалы уголовного производства еще в апреле 2024 года. Речь шла о мошенническом получении пенсионных выплат граждан, находящихся на временно оккупированных территориях, с использованием поддельных доверенностей. Истица оказалась среди лиц, которых касалось расследование.

Верховный суд Украины

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, согласившись с правом банка применять временные ограничения до прохождения идентификации. Апелляционный суд, напротив, признал действия "Ощадбанка" незаконными, указав на ненадлежащее проведение процедур финансового мониторинга. Однако Верховный Суд поставил точку в этом споре.

Кассационный суд подчеркнул: право банка отказаться от договорных отношений не является абсолютным — оно зависит от конкретных обстоятельств. В данном случае "Ощадбанк" не расторгал договор, а лишь временно ограничил доступ к отдельным услугам, предложив клиентке пройти личную идентификацию. Она этого не сделала.

Верховный Суд признал, что банк имел обоснованные основания считать информацию о клиенте неактуальной, а платежные карты — такими, которые могут находиться у третьих лиц. В решении прямо указано: временный характер ограничений и возможность восстановления доступа после идентификации делают действия банка правомерными.

Что делать, если банк заблокировал счет

Практика Верховного Суда теперь позволяет банкам действовать на опережение — блокировать счета до выяснения обстоятельств. Чтобы не остаться без доступа к собственным деньгам, стоит знать несколько правил:

  • Личная идентификация — единственный способ разблокировать счет в подобной ситуации. Необходимо явиться в любое отделение банка с паспортом.
  • Актуализация данных — банк может потребовать повторной идентификации, если сомневается в достоверности имеющейся информации о клиенте.
  • Жалоба в банк — в случае блокировки следует сразу подать официальное обращение, желательно с использованием КЭП (квалифицированной электронной подписи).
  • Судебная защита — если банк действовал безосновательно, клиент имеет право обратиться в суд. Однако решение Верховного Суда показывает: при наличии обоснованного подозрения шансы выиграть дело невелики.

Как сообщает Судебно-юридическая газета, это решение конкретизирует границы применения банками мер финансового мониторинга. Временная блокировка отдельных сервисов не тождественна одностороннему прекращению договорных отношений — и это ключевой момент для всех, кто сталкивается с подобной ситуацией.

Ранее портал Знай сообщал, почти 3 млн грн выманили через «безопасный счет»: банковских мошенников будут судить.

Также наш портал информировал, пенсия до 60 лет: ПФУ обнародовал перечень профессий для досрочного выхода.